Share this post

Submit to DeliciousSubmit to DiggSubmit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to StumbleuponSubmit to TechnoratiSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

The Washington Post - Opinion par Jennifer Rubin - Les États-Unis ont décidé lundi d'inscrire l'armée d'élite du Corps des gardiens de la révolution de l'Iran sur la liste des organisations terroristes étrangères alors que l'administration Trump cherche de nouveaux moyens d'accroître la pression économique et politique sur le régime de Téhéran.

C'est la première fois que Washington qualifie une entité gouvernementale étrangère de groupe terroriste et ce, malgré les avertissements de l'armée et des services de renseignement américains selon lesquels d'autres pays pourraient utiliser cette désignation comme un précédent contre des actions américaines à l'étranger.

L'exactitude de la désignation ne fait guère de doute. Michael Singh du Washington Institute a twitté : "J'ai participé à de nombreux débats entre divers organismes sur l'opportunité de désigner le Corps des gardiens de la révolution (CGRI) comme une [organisation terroriste étrangère]. Une chose n'a jamais été contestée : Le CGRI est un partisan prolifique et impitoyable du terrorisme."

Michael Rubin (aucun lien de parenté) de l'American Enterprise Institute s'accorde à dire que " il y a le simple fait que l'CGRI est responsable de la mort de plus de 600 Américains en Irak et de la mutilation de bien d'autres. Si le Corps des gardiens de la révolution était un combattant officiel et déclaré en Irak, ce serait sans doute autre chose, mais les dirigeants iraniens et les diplomates américains s'étaient entendus pour que les pasdaran restent hors d'Irak. Ils ont violé cet accord en livrant des combats sans porter l'uniforme et en prenant des civils pour boucliers."

La question est de savoir ce qui va suivre la désignation et s'il s'agit d'une stratégie efficace. À ce sujet, même parmi les faucons iraniens, il y a un débat considérable.

Rubin explique : L'une des plus grandes lacunes dans les renseignements que les États-Unis ont pu avoir sur l'Iran au cours des 40 dernières années est leur incapacité à identifier les clivages entre les factions au sein du CGRI. Malgré tous les discours (souvent inexacts ou exagérés) des réformistes, des modérés, des partisans de la ligne dure, des pragmatiques et des fondamentalistes de la politique iranienne, il y a peu de discussions corollaires avec une quelconque nuance sur les clivages de factions au sein du CGRI. S'il est généralement admis que le Corps des gardiens de la révolution n'est pas homogène et que certains Iraniens ne s'enrôlent que pour les privilèges qui leur sont accordés, en particulier vis-à-vis des appelés de l'armée régulière, les analystes n'ont pas une idée claire des personnalités qui croient vraiment aux discours du Corps contre celles qui veulent réformer l'institution et celles qui cherchent seulement à en tirer parti.

Le problème pour Washington et ceux qui attachent de l'importance à la liberté en Iran, c'est que si l'Iran doit un jour changer, il sera essentiel de briser le CGRI. Pour ce faire, il faut identifier ses points faibles et ses conflits internes et les exacerber. Il ne peut y avoir de réforme informelle tant que le CGRI restera intact en tant que Garde prétorienne du guide suprême, et le régime ne s'effondrera pas tant que le CGRI restera au pouvoir.

Désigner comme terroriste le Corps des gardiens de la révolution pourrait assouvir un secteur de l'opinion publique américaine pour qui la haine envers la République islamique d'Iran est primordiale, mais ce serait contre-productif si, d'abord, cela lui permet de se consolider et, ensuite, de substituer le problème beaucoup plus difficile de fracturer l'organisation etd'encourager les défections dans ses rangs.

Dans le même ordre d'idées, Singh fait valoir que "les véritables questions que soulève la désignation FTO sont doubles : premièrement, comment sera-t-elle appliquée à ce qui est essentiellement une armée d'État comptant des centaines de milliers de membres et des millions de vétérans ?". Il observe que la deuxième question s'apparente à la déclaration non tenue de l'administration Obama selon laquelle "Assad doit partir" concernant le Syrien Bachar al-Assad. L'administration "ayant qualifié cette désignation de mesure sans précédent, les Etats-Unis doivent montrer qu'elle augmentera sensiblement la pression sur l'Iran, faute de quoi l'impact politique pourrait être à l'opposé de ce qui était prévu". Il conclut : "En termes de politique générale, il est bon que les États-Unis élargissent leur champ d'action au-delà de la question des armes nucléaires. Mais si les sanctions sont un levier politique clé, elles sont aussi un levier sur lequel nous continuons à nous appuyer trop lourdement..... Nous devons les utiliser en conjonction avec d'autres outils au service d'objectifs réalistes." La nature de ces autres outils et la manière dont nous pouvons les utiliser sans la pleine coopération de nos alliés européens qui restent parties au Plan d'action global conjoint restent des questions ouvertes.

Dennis Ross, négociateur chevronné au Moyen-Orient, déclare : " C'est un geste symbolique. Pratiquement, cela n'ajoute rien aux désignations par le Trésor du CGRI et de ses sociétés écrans." Compte tenu de l'ancrage du CGRI dans l'économie iranienne, le risque de faire l'objet de sanctions américaines en raison des désignations du Trésor était déjà très élevé ", explique-t-il. Et, comme nous l'avons vu, cela a déjà eu un effet dissuasif sur les entreprises internationales qui auraient pu chercher à faire des affaires en Iran."

Ça ne veut pas dire que ça n'a pas d'effet. "Il est probable que cela produira une réponse iranienne ", prévient M. Ross. "Très probablement en Irak, où les Iraniens accentueront la vulnérabilité de notre présence tant sur le plan politique que militaire. Le premier, en poussant le Parlement à légiférer pour forcer les Etats-Unis à partir ; le second, en faisant éventuellement attaquer les forces américaines par ses milices chiites et en renforçant leur présence dans l'ouest de l'Irak." Je ne pense pas que les Iraniens abandonnent le JCPOA, mais ils testent les limites de l'accord, sachant que les Européens, les Russes et les Chinois ne veulent pas qu'ils le quittent. " (...)

Ce qui manque encore à l'administration, c'est une politique globale fondée sur des objectifs stratégiques clairs. L'administration cherche-t-elle à changer de régime à court terme, comme le Secrétaire d'Etat Mike Pompeo le suggère fréquemment ? Si c'est le cas, rien de moins qu'une guerre n'y parviendra. Et si l'objectif est de mettre un terme à l'agression régionale de l'Iran, de mettre fin aux essais de missiles et de mettre définitivement hors d'état de nuire la capacité nucléaire de l'Iran, il est peu probable que les sanctions seules donnent les résultats escomptés (...)

----- 

Lire l'article en entier

 

 

 

 

 

IRAN 
OCTOBRE 2019

 14 exécutions

Janvier: 39 exécutions; Février: 7 exécutions; Mars: 16 exécutions ; Avril: 28 exécutions; Mai: 5 exécutions; Juin: 22 exécutions; Juillet: 38 exécutions; Aout: 40 exécutions; Septembre: 18 exécutions

-----------------------------

En 2018 = 293 EXECUTIONS

En 2017 = 544 EXECUTIONS

En 2016 = 553 EXECUTIONS

En 2015 : 966 exécutions

A LIRE